Meda Branham si branhamismul

Nu este corect sa te amesteci in problemele oamenilor, in alegerile lor, discutiile lor, decat daca sunt probleme speciale si poti ajuta cu un sfat, rugaciune sau consiliere, iar daca ti se cere acest lucru atunci chiar esti obligat sa ajuti. 

Este treaba fiecaruia sa traiasca intr-un fel sau altul pe care ei il aleg. Fie ca este vorba de Branham, Frank sau altii, e treaba lor, viata lor, religia, credintele, obiceiurile.

Dar, aici apare o alta chestiune. 

Daca Branham a zis ca Dumnezeu i-a spus ceva anume si a pornit o cruciada impotriva femeilor ca fiind din partea lui Dumnezeu, atunci  intreaga chestiune devine o problema sociala, intregul subiect devenind public. 

Cum am mai spus, in acest caz devine problema tuturor si pretentiile lor trebuiesc analizate daca esti interesat de subiectul respectiv considerandu-l important pentru viata ta de credinta. 

Atunci suntem chemati cu totii cei interesati de subiect, sa discutam, sa analizam, sa tragem concluzii cu privire la afirmatiile lor. Si mai ales, in cautarile noastre este important sa nu ne lasam manipulati de altii, de frica, de subiectivitate, sau de o gandire de tip sectanta.

In aceste cazuri nu mai este vorba de spatiu privat care trebuie respectat, al unei persoane, ci este o problema, publica, de comunitate, de credinta, de mantuire, de Cer.

Privind aceasta imagine de mai jos cu Meda Branham luata dintr-un filmulet a lui Rebecca Branham, fiica ei, m-a cuprins un sentiment de compasiune pentru ea. 

Am incercat sa inteleg anumite afirmatii ale lui Branham in contextul acesta.

La fizionomie, Meda seamana putin cu mama mea si cred ca si de aici am simtit o oarecare legatura emotionala si compasiune pentru ea.

Cand am vazut filmuletul, ma gandeam cum sarmana femeie trebuia sa spele hainele pentru 6 persoane, cu mainile ei, zi de zi, deoarece sotul ei, foarte "duhovnicesc", a interzis "masina diavolului" in casa lor.

In secolul 20, Meda Branham, toata viata ei, a spalat hainele la 6 persoane cu mainile, pentru ca sotul ei, William Branham, ar fi avut o "revelatie" de la Dumnezeu, ca masina de spalat haine este ceva rau, adica de la Cel rau. iar crestinii nu au dreptul sa aiba asa ceva in casele lor.

Am incercat in anii trecuti sa inteleg ura si dispretul profund a lui Branham pentru femei precum si ignoranta lui de o dimensiune astronomica. Si in cea mai mare parte am inteles. Am scris in blog despre asta deseori. 

Nu vreau sa insist in acea directie, dar trebuie sa ne gandim la faptul ca in timp ce Meda era obligata sa munceasca pe rupte acasa, sa spele, sa limpezeasca si sa stoarca haine cu mainile ei, sa le intinda, Branham umbla cu doi sodomiti, uneori cate 1-2 saptamani la vanatoare in munti, dormind singuri in corturi. 

Acest lucru nu mai e treaba lui Branham personala, deoarece este legat de faptul ca el a zis ca sa nu ai partasie cu pacatosii, ca trebuie sa fii sfant, exact ce el nu facea si mai ales faptul ca Dumnezeu i-a spus ca masina de spalat haine este de la diavolul si ca trebuie aruncata afara din casa, la fel ca televizorul. 

Cuvantul spune clar ca doi-trei trebuie sa judece ce spune un pretins profet. Cum de asta nu se intampla nicaieri la Mesaj? Hai sa va mai intreb o data. Cum de asta nu se intampla nicaieri la Mesaj? 

Si inca o data intreb. 
Cum de asta nu se intampla nicaieri la Mesaj? Cum de Dumnezeu nu mai este crezut de voi cu atata zel, si in acest caz? Este Dumnezeu mai inferior decat Branham incat sa va fie frica sa il cercetati? Se pare ca pentru voi, Branham sau Frank sau altii sunt superiori lui Dumnezeu si voi mai degraba gasiti vina Bibliei, decat acestor oameni din care v-ati facut idoli.

Vreau sa scot in evidenta modul toxic de gandire si falsitatea lui Branham si in acest caz si in legaturile acestuia. Sa vedem si de aceasta data, ca in spatele cuvintelor si pretentilor lui, se afla un cu totul alt Branham si ca nu exista nici un mesaj al orei, nici un profet Ilie, nici un Fiu al Omului, inger 7, in persoana lui Branham.

Branham cu gurita lui spune un lucru ciudat si socant, pe care daca l-ar fi spus altcineva despre Branham, poate nici eu nu as fi crezut. El spune, ca in ultimii 20 si ceva de ani, el nu a stat acasa la aniversarea casatoriei lui cu Meda, ci a preferat sa mearga la vanatoare in munti. 

Vanatoarea era distractia lui majora si modul lui de a se relaxa. II placea sa iasa in natura. Dar nu cu Meda Branham, ci cu doi cei homosexuali.

Ciudat e si ca singurele poze in care Branham pare ca e relaxat si zambeste sunt cele alaturi de cei doi sodomiti. Cu camasa scoasa din pantaloni, Branham se joaca frumos pac-pac cu cei doi sodomiti.

Ironia acestei imagini nu poate fi spusa in cuvinte. 

Branham alaturi de cei doi sodomiti, in vacante. 

Branham spune: "Spune-mi cu cine te insotesti ca sa iti spun cine esti!" Puneti-va intrebarea. Pentru el de ce nu e valabil ce spune el altora? 

Branham petrecea mult timp alaturi de cei doi sodomiti, Leo si Gene, despre care a spus in mod public, ca ii iubeste si ca de aceea i-a angajat la Tabernacol, ca sa fie aproape de ei. Leo a devenit un monstru, dupa ce Branham l-a ordinat ca pastor si i-a deschis adunare. 
A izolat adunarea de societate, de alte comunitati crestine. Asta este prima miscare diabolica a fiecarui lider bolnav psihic si dictator. Otraveste mintea adunarii ca toate cultele sunt de la satana si ca toata societatea este a diavolului si ca profetul a zis sa iesim afara si ca vine rapirea, catastrofe, comete, etc. 
Apoi, izolati, ani la rand, el a batut cu cruzime femeile adunarii. A batut, a abuzat emotional si a violat copii, devenind si un pedofil inrait, ani la rand. Noptile era in cluburile de homosexuali si ziua era pastor la mesajul lui Branham. Platea si tineri baieti pentru a avea sex cu ei.
Vedem la el acelasi tipar comportamental ca si Paul Schaffer, monstrul si fondatorul Coloniei Dignidad. 
Asadar protejatul si "iubitul" (Branham a zis ca il iubeste) lui Branham, a distrus sute de vieti si destine sub calauzirea si indrumarea din invataturile lui Branham.

Asa ca in timp ce el se distra cu ei doi, Meda Branham statea saptamani si luni de zile singura, mai ales cand de la vanatoare, Branham mergea direct in evanghelizari, pretutindeni in America. 

Cadillac-ul lui si Jeep-ul, si Fordul ce le conducea el, nu erau de la diavolul. Dar o masina de spalat haine pentru sotia lui si un sutien, da, erau de la cel rau, si erau interzise in casa lui Branham si in casele urmasilor lui. 

Psihologia negativa, in fapt, gandirea toxica, din mesajul lui Branham, o poti observa si dupa modul in care Branham si majoritatea barbatilor si liderilor care ii urmeaza invataturile si apucaturile, isi trateaza femeile. 

Ei insista cu versetele biblice care spun ca "femeia sa taca, sa fie supusa" etc. si le folosesc pentru a-si controla, manipula si domina sotiile. 

De ce fac asta?

Ei fac asta, in special, deoarece nu au alte calitati, capacitati, virtuti, de a crea o relatie frumoasa, bazata pe iubire, respect si omenie cu partenera de viata, si nu pe o falsa autoritate venita din niste versete biblice carora le dau o nota dramatica subiectiva, necinstita si abuziva. 

Acest mod toxic de a actiona a afectat zeci de casnicii si in Romania, inclusiv a mea. In SUA, Germania si alte tari, in ultimii 10 ani, au crescut foarte mult numarul despartirilor si divorturilor la Mesaj, pe toate liniile acestuia. Si frankisti si tunetisti si branhamisti si parousia si de peste tot. 

Multe femei stiu in sufletul lor ca o casnicie, mai ales crestina, este cu mult mai mult decat supunere, mancare si turnat copii. Dar ele cred ca diavolul le sopteste gandurile pentru o viata deplina in familie, pentru fericire, implinire si creativitate. Multe dintre acestea isi suprima ceea ce a pus Dumnezeu in ele, se auto-condamna mereu, ba le mai condamna si barbatul. Asa devin in timp niste femei depresive total nefericite, nefericire pe care o vor imprastia in intreaga familie si adunare.

Multe femei ar pleca astazi din adunari si din casnicia esuata, dar tinuta artificial pe linia de plutire, de ochii oamenilor, de frica iadului, si de frica de a pierde rapirea.

Posibile origini ale problemelor

M-am gandit ca neavand o crestere mentala, spirituala, educationala corespunzatoare, neavand in jurul nostru modele de barbati adevarati ca soti, parinti, lideri, nu ne-am dezvoltat aceasta arie a noastra numita BARBAT. Suna ciudat nu?

(Ba unii dintre noi am avut chiar multe modele negative de barbati lideri: pastori mereu certati cu alti pastori, pastori dezbinatori de adunari, lideri nefericiti in casnicia lor, lideri barfitori, lideri mincinosi, pastori divortati, am avut un Ewald Frank divortat, sotia lui Branham depresiva, nefericita si izolata. In Branham am avut un profet nevrotic, haotic si nefericit cu viata lui, cu multe tendinte si incercari de suicid. Am avut parte de multe alte modele negative care ne-au format si influentat in multe feluri rele. Daca nici nu am avut parte in copilarie de tati binecuvantati, intelepti, calauziti, pasnici, iubitori, noi chiar nu am avut de unde sa stim despre ce inseamna cu adevarat "a fi barbat".)

Noi, cei mai multi dintre noi, nu stim bine ce inseamna a fi barbat, nici acum. Ce suntem, ce gandim si ce facem zi de zi, reflecta oare voia lui Dumnezeu pentru noi ca barbati? Nu stim. Nu am auzit pe nici un pastor, predicator, profet, sa defineasca ce inseamna a fi barbat dpdv uman, biblic, social.

Nestiind asta, si multe altele, noi am folosit versete biblice in locul propriilor valori personale legate de a fi un barbat, pentru a mentine femeia in pozitia inferioara pe care Branham i-a dat-o ei, folosindu-se si el de anumite versete biblice in mod abuziv. Acest lucru este o forma grava de abuz asupra femeii, in opinia mea. 

(Asta e ca si cu Legea. Sa dat Legea pentru calcatorii ei, pentru oamenii rai, deoarece pentru aceia care nu ucideau, nu furau, etc., si stiau ce au de facut, Legea nu avea nici un sens real, ci doar unul formal. Legea este valabila deci pentru cei nelegiuiti.) 


Cand exista valoare in barbati, in cuplu, familie, nu mai exista Legea: "FEMEIA TREBUIE SA FIE SUPUSA". Nimeni nu trebuie sa foloseasca acesti termeni in mod abuziv, controlativ, deoarece femeia libera, femeia mantuita, educata, auto-educata, stie cine este ea, stie ce este ea si face totul ca atare, cu bucurie, din iubire, din propria constiinta innoita de adevar, de puterea personala gasita in mantuire, in credinta, in Cristos.

Este foarte posibil ca in mod inconstient, am gresit si eu mult, preluand aceste modele de lider din jurul meu, inca din copilarie. 

Am auzit si vazut multe lucruri -deloc frumoase si demne- care cred ca, din pacate m-au format intr-o anumita masura si pe mine, la fel ca pe multi altii. 

De exemplu primul meu pastor Mera Romulus, era si inca este, genul de barbat conflictual si extrem de superficial in gandire, este egoist, cu o ambitie personala negativa iesita din comun. Si cu toate astea el se crede alesul infailibil a lui Dumnezeu. 

Primele lucruri pe care le-am auzit la el au fost lucruri rele legate de ceilalti crestini de la mesaj din Cluj, de care se despartisera. El mereu sa victimizat, si a murdarit pe altii, atat pentru divortul lui, cat si pentru dezbinarea adunarii din acel timp. Toti ceilalti erau de vina, el nu era niciodata.

Mai multi din jurul lui i-am spus sa lase totul in urma, sa ierte, si sa mearga mai departe. Nici vorba. Apoi am urmat noi sa fim atacati si dati afara. Apoi altii, si tot asa. Asta va fi pana cand va muri. Este o repetare permanenta a unui ciclu negativ din viata lui, in care el nu vede niciodata ca e vorba de cele mai multe ori de erorile lui, e vorba despre el, nu de altii. El si in ziua de azi ataca si loveste pe altii, si se inalta pe sine, ajutat de linguseala unor duhuri amagitoare care ii tot prorocesc ca el e bine si ca tot ce a facut si face este voia lui Dumnezeu, si ca el sta pe Cuvant. 

De Bla-Blauri de astea are parte de zeci de ani. Cum s-ar putea vreodata indrepta? NICIODATA. Desi mi-a facut mult rau, si familiei mele, direct si indirect, odata i-am si scris o scrisoare din inima, acum cativa ani, prin care am vrut sa il ajut, sa il consiliez, sa evite repetarea acestor probleme si sa revina la normalitate. El nu intelege nimic nici in ziua de astazi. E tot ca Branham, ca si altii, asa era si Coleman, asa sunt astazi probabil 90% din lideri. 

In ochii lor toti ceilalti sunt rai si gresiti, daca nu sunt 100% cu ei si doar ei sunt cei buni. Ei dau mantuirea si accesul la Cer numai cui vor ei, depinde in ce relatii se afla cu respectivii. 

Intr-un mod absolut diabolic de rautacios, multi dintre ei leaga mantuirea altora de propriile sentimente si emotii fata de ei, sau de relatiile bune sau rele ale pe care le au cu ceilalti si nu de Jertfa Mielului lui Dumnezeu. 

Ganditi-va unde sa ajuns. Daca ei nu plac pe cineva din adunare, sau daca altii nu sunt in cu totul de acord cu ei, isi permit sa le anuleze imediat mantuirea (desigur la nivel teoretic si verbal) si sa ii numeasca cu toate numele negative ale Bibliei, incepand cu Cain si pana la Iuda. Sunt niste oameni incredibil de rai. Unii sunt mai rai decat toti papii din istoria Romei. Ei abuzeaza emotional si spiritual adunarea. Profita de slujba sau pozitia lor si isi impun punctul de vedere indiferent daca au dreptate sau nu. Si membrii adunarii nu pot face plangere nimanui pentru dreptate. Ei nefiind capabil sa gestioneze cu happy-end sfaturi, conflicte, probleme si situatii diferite, rebeliuni, critici constructive.

Va dati seama in ce mizerie si intunerec spiritual se afla acestia? Si inca tot ei critica pe altii si se autoproslavesc singuri insufletiti de spiritul luciferian. 

Din pacate aceasta este mostenirea intunecata pe care le-a lasat-o Branham.

Altii sunt violenti. Din fericire nu sunt foarte multi care sa mearga chiar la extreme legate de violente si amenintari grave. 

Sunt cativa si asa. Dar multi frati chiar dintre urmasii lui Branham, nu accepta rautatea aceasta diabolica, si chiar sufera ca vad asa ceva in mijlocul lor, punandu-si cu tristete, eterna intrebare: "De ce se intampla asa ceva la Mesaj?"

In opinia mea multi dintre cei care fac asa ceva au o grava afectiune psihica si niciodata nu l-au cunoscut pe Domnul si nu au experimentat harul, salvarea. Ei stiu doar despre Domnul din citit sau auzit.

Pe cand eram la frankisti, am vazut o casatorie dintre o tanara educata, frumoasa, eleganta, inteligenta, finuta, cu maniere, cu bun simt, si un tanar,destul de needucat, uneori parea ca taran, badaran prin gesturi si cuvinte, deseori transpirat si cu aspect neingrijit, negrlijent. 

(Deseori au fost casatorii aranjate fortat. Mai ales in anii 80 si inceputul anilor 90. Asta desi chiar Branham a spus ca femeia are dreptul de a spune NU cand e ceruta in casatorie. Sa creat multa suferinta in acest fel.)

Folosirea versetelor biblice in mod abuziv asupra tinerei sale sotii, l-a situat pe el in pozitia de a o manipula, controla si abuza. Lui ii convenea. Dupa cam 15 ani, ea a ajuns o semi-leguma casnica depresiva, foarte grasa, cu cearcane mari, total nefericita, fara cariera, fara vreun vis maret implinit. 
Singura ei speranta acum este ca Domnul va veni. (o speranta falsa cauzata/amplificata de disperarea si nefericirea ei zilnica, nu motivata neaparat de promisiunea biblica.)

Stiati ca dpdv psihologic o femeie cand "e rea si nesupusa" de fapt incearca sa spuna ceva? Si daca atunci e si mai mult neascultata si neinteleasa ea devine si mai "rea"? 

Stiati ca daca ele simt ca nu sunt ascultate cu interes, se inchid in ele si isi produc "sinucidere" interioara la nivel emotional, spiritual, devenind niste epave depresive si nefericite in cativa ani? 

Dupa cativa ani, tanara, probabil ea a realizat ca ei doi nu au nimic in comun, decat niste versete biblice, cu care el o tine in lanturile religiei pentru totdeauna. Si desigur ulterior copiii, care au aparut si ei.

Stiam mereu in inima mea ca nu e normal si nu e sanatos asa ceva. Dar cui sa spui?

Am spus mai sus, nota necinstita si obiectiva din partea lor, a liderilor si barbatilor, deoarece ei nu pun in aceeasi masura si valoare si ceea ce Cuvantul spune ca ei, barbatii, sa faca..."sa le iubeasca ca si Cristos Biserica"... si multe alte lucruri. 

Branham si (noi) barbatii de la mesaj au inteles total gresit intreg subiectul acesta si eu am vazut ca ceva nu e ok ca ei, ca barbati, sa incerce mereu sa invete femeile cum sa fie ele.

Dar in ultimii ani am inteles ceva important pe care il impartasesc aici.

Ei, -barbatii, in general- nu vor putea niciodata sa faca in mod corect asta. Nu pot, pentru ca nu se poate. Nu se poate decat sa le domine, aducandu-le depresia si mai mult in viata, impreuna cu falsitatea neintentionata si cu multa nemultumire a lor in casnicie.

Stiti de ce Branham, Frank, Coleman (cand traia) si altii esueaza cand vor sa invete pe femei cum sa fie?

Va spun acum. 

Deoarece Cuvantul (si psihologia e de acord perfect cu asta) spune ca "Femeile mai in varsta SA LE INVETE PE CELE MAI TINERE...." Nu Branham sa le invete, nu un profet, nu Frank, nu un rob, nu barbatii, CI FEMEILE MAI IN VARSTA. Barbatii nu au fost construiti sa inteleaga femeile. Ei nu au capacitatea fiziologica, mentala si spirituala sa faca asta iar cand o fac in mod stangaci, produc abuzuri.

In schimb femeile trecute cu succes prin viata, casnicie, cu experienta bogata in relatie, casnicie, adunare, pot face asta. Nu cred ca neaparat varsta biologica spune mereu despre calitatea duhovniceasca a femeii, ci mai degraba experienta vasta de viata, maturitate, intelepciune. Asa a hotarat DUMNEZEU si asta va functiona. 

Branham a gresit foarte mult, iar actiunile lui, nevoia lui de a controla si domina propria sotie, femeie, tradeaza incompetenta lui uriasa si lipsa cunoasterii Cuvantului, lipsa calauzirii divine si a spiritului lui Dumnezeu de slujire si intelegere a intregului context legat de femeie, de rolul acesteia in familie, biserica, societate.

Ei bine, stiu ca asta pare dificil de inghitit pentru urmasii mesajului lui Branham. Nu vor crede si nu vor pune in practica niciodata asa ceva. Stiu si nici nu asta urmaresc sa conving pe cineva, dar totusi asta nu anuleaza adevarul si diversitatea Cuvantului lui Dumnezeu. 

Eu cred ca tot ce apartine de viata, copii, relatii, intimitate, probleme, prioritati, la femei, ar trebui sa fie studii si scoli duminicale pentru femei in cadrul adunarilor. 

Femeia este un munte de emotii pozitive si negative despre care barbatul nu stie aproape nimic. Barbatul este rational si argumentativ, lucruri despre care femeile nu stiu aproape nimic. Este nevoie de mult timp, de multa iubire, rabdare, interes si bunavointa pentru a invata aceste lucruri unul de la altul.

Femeile au nevoie de partasie, conversatie de calitate spirituala, rugaciune, seminarii, conferinte pentru o constructie duhovniceasca bogata si nu pot face asta decat intr-un cadru potrivit, intr-o atmosfera de iubire, de incredere, unde nu este nimic toxic si negativ. 

Un loc in care pot spune cu adevarat ce gandesc si ce simt si acolo invata cum pot sluji mai bine in familie, la serviciu, biserica si oriunde e nevoie. Exista multe carti extraordinare scrise de si pentru femei, iar femeile de la mesaj sunt total lipsite de toate binecuvantarile pe care Dumnezeu le-a dat omenirii prin aceste carti si studii. 

Eu ii cumparasem lui Lili cateva carti spirituale, de psihologie practica, despre femeia ca mama, ca sotie, in relatii, comunicare, etc. -vedeam ca nu evolueaza in nimic- dar cand ea a vazut pe verso al copertii cartii ca scriitoarea avea parul scurt si era baptista, si era medic psiholog, a zis ca nici nu vrea sa auda de asa ceva. A respins instant educatia si autoeducatia, dezvoltarea personala si spirituala a ei. Duhurile rele de ura de la Branham fata de femei educate, cu par scurt, etc. i-a provocat lui Lili acel dezgust si respingere.

A platit mai tarziu un pret extrem de mare pentru mandria si ignoranta aratata atunci. Cateva carti o puteau salva. Dar Branham o intoxicase sa dispretuiasca o femeie care nu are parul lung, fusta lunga si care nu crede mesajul. Am platit cu toti multa durere si multa suferinta. 

Izvoarele toxice care au otravit mintile noastre au fost ideile pline de dispret si bolnave ale lui Branham despre alti oameni.

Acest abuz produs de nevrozele lui Branham anti-femeie, le face mult rau chiar lor dar si noua barbatilor si mai ales copiilor.

Asa cum este acum, in timpul scurt cand se intalnesc ele, abia pot avea un scurt subiect de discutat, poate o cafea, sau poate o barfa mica, ceva acolo. Nu au timp nici macar de barfa lunii. Glumesc.

Iar cand e vorba de Cuvant ca invatatura doctrinala, dogmatica, de baza a Bisericii, administrare - femeia sa nu se amestece, ci barbatii sa invete si sa rezolve. Dar in chestiunile mentionate mai sus, BARBATUL TREBUIE SA TACA, SI FEMEILE INTELEPTE ALE ADUNARII SA LE INVETE pe celelalte, toate lucrurile care apartin de ele, de femei, casnicie, etc. 

Problema la mesaj e ca nici femeile mai in varsta, desi au o anumita experienta de viata, nu au fost lasate sa evolueze candva, sa creasca, sa poata sa le invete pe cele tinere, sa le dea invataturi utile care ajuta, care vindeca relatii, familii, adunari si aduc slava lui Dumnezeu peste ele. 

Cum sa fie Meda Branham, un model si un lider al femeilor din Tabernacol, sa le ajute sa le consilieze pe celelalte cand sarmana, nici macar o masina de spalat haine nu avea dreptul sa aiba, desi avea 4 copii de crescut. 

Vedeti? Femeile in branhamism -si in alte secte in general- sunt condamnate la bucatarie si dormitor. (exact ca si animalele care doar se hranesc si se reproduc.) Acesta este un grav abuz.

Sunt sigur ca daca ar fi existat in Biserica, femei crescute in spiritul Cuvantului, creative, cu respect de sine, care sa invete, sa studieze, sa mijloceasca, poate ca 90% din despartiri, divorturi si suferinte inutile ale miilor de femei, ar fi fost evitate. Dar mai mult decat atat, ele ar fi devenit ceea ce au fost create sa devina: SLAVA BARBATULUI.

Partea 1.

Va continua.
_________________________________

Femeia in branhamism:

https://mesajul.blogspot.ro/2014/06/femeia-in-branhamism.html

Aruncati masina de spalat:

https://mesajul.blogspot.ro/2014/08/aruncati-masina-de-spalat.html

Branham in presa din Londra

Predicator branhamist pe strada in Londra (Ontario), jigneste trecatorii, in special femeile, spunandu-le ca sunt curve, prostituate, scroafe si Izabele doar pentru ca au parul tuns si pantaloni.

Din nou apar in presa branhamistii, dar ca de obicei, nu pentru ca fac ceva bun altor oameni, sau ca au o contributie pozitiva in societate, ci apar din nou ca acuzatori, parasi, atacatori, otravitori, toxici, care mereu condamna pe altii si care nu predica Evanghelia celor pierduti, ci ataca oamenii care sunt diferiti de ceea ce ei cred si invata. 
_____________________ 

Carapella said he believes Branham to be a "prophet of God."

The oppression of women is a common element in Branham's sermons. He often berated them from the pulpit, comparing them to "dogs" and "hogs." He also frequenly describes all women as instruments of Satan, sent to Earth only to tempt and deceive man. 

He preached that women should be kept inside the home and not pursue careers. He also said women should not dress in any way like a man, including pants and short haircuts. 

On London's streets, Carapella confronts women about their appearance and clothing, triggering complaints and an active investigation by local police and the city's bylaw enforcement officers. Women told CBC they've been called "whores" and "prostitutes" for wearing pants or having short hair.

Familia lui Mathew Carapella -necajita- a trimis o poza presei in care il arata pe Matt inainte si dupa ce a aderat la mesajul lui Branham.

Inainte de asta facea si sport avand o viata activa, normala, frumoasa iar apoi - dupa exemplul acela a lui Branham dintr-o predica - si-a pus o pancarta ca e NEBUN PENTRU CRISTOS si sta in oras toata ziua atacand si acuzand femeile. 

E nebun -ii dau dreptate- dar nu pentru Cristos, ci pentru Branham. 

Imi amintesc foarte bine ca multi (o perioada si eu am fost) sunt cei care din niste oameni activi profesional, social, cultural, au devenit niste paraziti sociali si religiosi, dupa ce au aderat la mesajul lui Branham, considerand ca vine Domnul si nu mai trebuie sa faca nimic frumos, bun si util in viata. Au invatat sa nu faca nimic, adica, nu, ci aproape nimic. Cei mai multi dintre ei critica si urla la alti oameni, ii ataca, eliminandu-si astfel frustrarile si ura interioara preluata de la Branham.

Aici este articolul intreg: http://www.cbc.ca/news/canada/london/street-preacher-cult-william-branham-1.4302531

Gandirea corecta - cum sa nu lasi pe altii sa gandeasca pentru tine

As da timpul inapoi cu 20-25 de ani si sa ascult acest principiu de viata din lectia tinuta de Napoleon Hill si sa pot lua decizia in mod limpede, daca dupa aceea, doresc sa urmez sau nu doresc sa urmez mesajul lui Branham. 

Din pacate, nu pot da timpul inapoi. Asta e trist. Poate ca e chiar dramatic. 

Cred ca acesta este singurul lucru de care inca trebuie sa ma vindec, acceptand adevarul. Faptul ca nu mai pot schimba nimic din anii trecuti in zadar este inca uneori foarte dureros. 

Nu pot schimba trecutul, dar pot schimba modul in care eu il privesc.

Pun mai jos o inregistrare dintr-un curs despre gandire a lui Napoleon Hill, autor si speaker de dezvoltare personala. 

L-am citit pe Hill in ultimii ani si cred ca are idei extraordinare de viata, familie, afaceri, dar are si idei cu care eu nu sunt de acord.

Ce frumoasa libertate am acum sa pot lua tot ce e bun, logic, si de ajutor, de la diversi speakeri, autori, profesori, etc. fara sa fiu legat de personalitatea lor.

Daca intelegeti ce spune el, poate ca veti fi socati sa vedeti ca, in mare parte, viata voastra nu este in mainile voastre. Aici ma refer desigur la urmasii mesajului lui Branham.

Adica, nu este ceea ce voi ati fi dorit voi sa fie, desigur in armonie cu valorile, credinta si asteptarile voastre, daca ati fi gandit voi cu mintea voastra si nu ati fi permis altora sa decida pentru voi. 

In opinia mea, voi sunteti produsul gandirii altora. 

Voua va "place" ce va spus Branham sa va placa. Voi iubiti ce el a spus ca trebuie iubit. Urati ce el a urat. Voi acordati importanta la ceea ce el acorda importanta, samd. Voi traiti viata altuia, nu viata pe care Dumnezeu a pus-o in voi. Ati predat destinul vostru personal, in mainile altora. Ma rog din inima, sa intelegeti cat de grav este asta.

Nu stiti cine sunteti cu adevarat. 

Branham va pus eticheta ca sunteti Mireasa daca il credeti pe el si cu asta va prostit facandu-va urmasii lui.

Da. Branham a furat viata, visurile, destinul, scopul divin, talantii celor care il urmeaza. 

De parca, daca el nu va spunea de Mireasa, Domnul ar fi anulat planul divin pentru voi. Voi traiti in visul lui, nu in visul lui Dumnezeu pentru voi.

Este nesfarsita lista aceasta care ne arata de fapt cruzimea lui Branham de a ne minti, de a fi ceea ce nu a fost niciodata si de a ne atrage in universul lui imaginar si bolnav.

Incercati sa va ganditi la viata voastra, la cine si cum au implantat in mintea voastra lucruri care nu va apartin, nu va reprezinta cu adevarat, nu va ajuta sa evoluati, nu va ajuta sa descoperiti menirea si scopul adevarat, divin, pentru voi, ci va tin legati sa traiti in limitele gardului lor mental, religios, psihologic. (pe care ei l-au pus in viata voastra.)

M-am regasit in multe ipostaze din trecutul meu, ascultandu-l pe Napoleon Hill in acest discurs. 

Din pacate m-am regasit pe mine si pe altii in cele negative din trecut, aproape de fiecare data, realizand din nou, cat de mult am fost dusi de nas si cat de toxic este mesajul lui Branham. Am inteles cum de ne-a inselat.

Am crezut ideile manipulative ale lui Branham -si a liderilor care il urmeaza,- bazate pe inchipuire plagiatura si falsitate nu pe realitate, nu pe adevar, pentru ca nu am stiut sa gandim corect, la acel timp.

Nu am facut diferenta intre lucruri importante si neimportante. 

Nu am facut diferenta intre opinie si fapt. 

Nu am facut diferenta intre minciuna si adevar.

Nu am facut diferenta intre inchipuire si realitate.

Nu am stiut ca Branham a spus despre cele 7 vedenii, norul, stalpul de foc si botezul de la raul Ohio din 1933, masina-ou, scufundarea Californiei, abia mult mai tarziu, si ca de fapt el habar nu avea de nimic inainte. 

Totul a fost inventat dupa ce se petreceau evenimentele respective, dupa ce citea undeva ceva, sau trecea prin intamplari carora le putea da sens "divin/profetic". 

De exemplu "masina-ou" a vazut-o la o expozitie in anul 1933, dar si au fost articole in reviste despre aceasta, iar despre Falia San Andreas din California - pericolul de a se scufunda- se stia din anii 1800 si ceva. Toata presa din SUA a scris despre asta mai ales dupa cutremurul din San Francisco din 1906. Le-a plasat apoi in mod necinstit ca si vedenii ca si revelatii, pentru timpul de sfarsit. 

Noi nu am stiut ca Branham era nevrotic si afectat de asta incat a facut si ulcer de la nervii intinsi si nu am stiut cum afecteaza aceasta boala de nervi, imaginatia, creierul si gandirea bolnavului.

Nu am stiut atunci ca ideile lui Branham nu pot schimba mesajul Evangheliei simple si clare. 

Nu am stiut atunci ca Branham nu a restituit nimic. 

Nu am stiut ca nu a descoperit nimic. 

Nu am stiut ca "tainele" precum botezul, Dumnezeirea, Cina Domnului, Epocile, Pecetile, Samanta sarpelui si altele, sunt furate de la altii! 

Nu stiam pe atunci ca Branham angajase la Tabernacol sa inregistreze benzile cu predicile lui si ca umblase ani de zile in munti la vanatoare, cu doi sodomiti care ii erau prieteni foarte apropiati. (pe unul dintre ei - Leo Mercer - la si ordinat mai tarziu ca pastor si acesta a ajuns la inchisoare deoarece a devenit un pradator sexual si pedofil, violator, abuzator si agresor, al membrilor adunarii lui, la fel ca si ceilalti doi urmasi a lui Branham: Jim Jones psihopatul - care a pus 1000 de oameni sa se sinucida -dintre care 300 de copii- si Paul Schaffer monstrul - fondatorul Coloniei Didnidad.)

Nu am stiut multe alte lucruri extrem de toxice din viata, gandirea si invataturile sale.

Daca am fi stiut atunci aceste lucruri, probabil ca aproape nimeni din cei care astazi il urmeaza atat de entuziasmati, nu ar fi urmat deloc mesajul lui Branham. Este si normal sa respingi categoric mesajul lui Branham atunci cand stii sigur ca lucrurile nu sunt asa cum s-au prezentat la suprafata. 

In cel mai bun caz poti lua anumite idei bune, dar pe care si acestea Branham le-a copiat de la altii nu sunt revelatiile primite. Nu e vorba, in final, de nici un cuvant descoperit ci e vorba doar de o sumendenie de invataturi plagiate de la altii.

Aici este videoul. Este subtitrat in limba romana si il puteti vedea mai bine direct in Youtube.

Napoleon Hill - Principiul Gândirii Corecte (Accurate Thinking)

Nu am stiut ca Branham a plagiat si ca a mintit atat de mult. 

Nu am stiut ca multe din asa zise "semne si minuni" nu au fost toate adevarate, ci au fost ceea ce el si altii vroiau sa fie, nu ce a fost in realitate. 

Nu am stiut aproape nimic concret si clar. Am stiut doar povestea mincinoasa ca Dumnezeu in acest timp a trimis in profet sa restituie adevarul pierdut al Bisericii despre un Dumnezeu, botezul apostolic, taina Babilonului, antihristului, Epoci, Peceti, etc.

Atunci cand am venit la mesaj am decis pe baza opiniilor altora despre Branham si ideile lui. Am permis ca ideile altora, sa ne creeze un drum nou in viata urmand mesajul lui Branham dovedit fals. 

Eu cred ca atunci, a mai fost o problema la noi. Nu am fost integrati in normalitate. In societate. Nu am avut o implinire personala. Nu am avut sanatate emotionala si spirituala. 

Nu am fost SATISFACUTI IN CRISTOS DOMNUL nostru, si am cautat fara sa stim, lucruri si promisiuni care sa ne implineasca emotional si spiritual, cu ideile mai "speciale" ale unor oameni mai "speciali".

Nu am fost satisfacuti inainte in mod emotional, spiritual, educational, motivational, ci am fost atrasi de SENZATIONALUL din viata lui Branham.

Aceasta decizie ne-a costat zeci de ani petrecuti in ignoranta, ratacire, si invatatura falsa sau mai corecta dar furata de la altii. 

Si am fost deseori, in partasie cu oameni falsi si toxici, unii dintre ei avand o rautate iesita din comun, fatarnici si plini de ura, de resentimente, frustrati. In anul 2017, ei au ramas la fel ca atunci. 

Nu evolueaza, nu sunt mai fericiti, nu sunt mai schimbati, nu sunt transformati. Deloc. Si inca ei critica pe altii, desi ei insisi sunt vai si amar. 

Ce poate fi mai trist decat faptul ca cineva se pacaleste singur o viata intreaga?

Acestia au fost lipsiti mereu in inima lor, de Duhul lui Cristos, cel bun, bland, iubitor, autentic, vindecator, salvator, generos, pasnic, empatic, senin, luminos.

Masinaria lui Branham, felul lui, ideile lui, minciunile lui, aroganta sa, construiesc in noi o mentalitate stearpa, sclava, roaba, falsa care creaza o fericire iluzorie si asteptari "supranaturale" inexistente in acel univers fals.

Apoi am realizat cum si liderii de la mesaj si oamenii au preluat acelasi mod de manipulare, jucandu-se cu mintile si sufletele celorlalti oameni sinceri, cautatori de mai mult din Dumnezeu, decat biserica traditionala ofera.

Nu am dreptul sa va spun CE sa ganditi, dar pot sa va indemn despre CUM sa ganditi. Cautati sa invatati sa ganditi logic si corect. In context. Fara frici emotionale.

Ganditi logic, fara a va departa, desigur, cu nimic de la alegerile spirituale frumoase in care va incredeti si in care investiti multa iubire, credinta si pasiune. 

Este un citat ce pare nostim, dar care spune multe: "Gândeşte greşit, dacă vrei, dar, pentru numele lui Dumnezeu, gândește pentru tine. " 

Cu alte cuvinte, este mai bine sa fii temporar gresit, tu insuti, dar sa stii ca tu ai facut-o, cu gandirea ta si nu ai fost papusa si marioneta altora. 

E foarte corect asta, deoarece iti poti asuma greseala, si devii responsabil, doar atunci cand stii ca greseala e a ta! (ce inteligent lucru, nu?)

 

Dar verificati, daca ceea ce ganditi este ceea ce voi vreti sau este ceva ce a fost plasat acolo de catre altii intr-o forma falsificata, ca apoi cu ajutorul fricii si amenintarilor subtile sa va mentina in aceasta lume a lor bolnava, inchipuita si falsa.

Ganditi cu creierul vostru si faceti-va viata frumoasa, dupa valorile in care credeti, si pe care voi insiva le-ati experimentat si inteles. Dupa chipul si asemanarea divinului din voi, nu dupa chipul si asemanarea nevrotismului, minciunilor, invataturilor false, apucaturilor bolnave, sau instabilitatii psihice si emotionale ale lui Branham, Frank si altii.

Un psihoterapeut a scris:

Oamenii care apeleaza la psihoterapie se pot imparti in doua categorii:

- persoane care au nevoie sa preia controlul asupra vietilor lor, sa devina mai organizati, sa dobandeasca autocontrol si sa isi asume responsabilitatea pentru prezentul si viitorul lor

- persoane care au nevoie sa se elibereze de prea multe (auto)limitari, sa se relaxeze, sa renunte la a mai trai pentru a le face altora pe plac, sa se vindece de teama de a fi respinsi pentru ceea ce sunt in autenticitatea lor.

Oamenii din a doua categorie reprezinta majoritatea. 

Multe dintre simptomele anxioase si depresive, precum si alte tulburari psihice si psihosomatice sunt cauzate de faptul ca oamenii nu-si traiesc propria viata, ci sunt condusi in gandurile, comportamentele, alegerile si actiunile lor de mentalitatea si vointa altora. 

Parintii, prietenii, partenerii de viata, serviciul, societatea - totul isi pune amprenta asupra felului in care traiesc, asa ca mai devreme sau mai tarziu, vor dezvolta nelinisti, angoase existentiale sau tulburari care ii vor determina sa caute solutii pentru a le depasi.

De cele mai multe ori in acest moment vor afla ca starea lor negativa se datoreaza faptului ca ei nu isi traiesc propria lor viata. Ca poate traiesc viata netraita a parintilor lor, ca poate se straduiesc din greu sa corespunda asteptarilor acestora sau a altor persoane semnificative din viata lor, ca au facut tot timpul "ce trebuie", "ce se face", ca au trait in compromisuri si sacrificii fara o miza reala.

Vindecarea vine odata cu eliberarea de toate aceste limitari impuse si asumate. Atunci cand isi dau voie sa inceapa sa gandeasca cu propria lor minte si cand invata sa traiasca in primul lor pentru ei insisi, punandu-si pe primul plan propria fericire si implinire.

Daca tu nu te simti bine astazi cu felul in care traiesti, poate ar fi momentul sa te intrebi a cui viata o traiesti de fapt. 

Cat la suta din ceea ce gandesti, spui si faci este pentru ca asa simti si cat este dictat de "asa trebuie", "asa se face". Cat din suferinta ta este cauzata de parintii tai sau de alte persoane apropiate tie si de ce continui sa permiti asta.

Vindecarea vine odata cu eliberarea din inchisoarea in care te-au inchis altii, cu sau fara voia ta.

Viata ta iti apartine si meriti sa fii sanatos, fericit si implinit! U. A.

"Cercetati toate lucrurile si PASTRATI tot ce este bun".

"Sa va transformati prin innoirea mintii voastre".

"Veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi".

Vizita ingerului la Branham

In ultimele articole am vazut cum Branham era obisnuit sa isi creeze scenarii proprii pe care le-a proiectat ca fiind reale.

El a putut spune cu usurinta ca a stat la picioarele lui Paul Rader de cand era un copil si ca era acolo langa el cand Rader a compus cantarea "Crede Numai". 

La fel de usor a spus ca toata copilaria lui a fost si a vazut doar saracie, mizerie, scandaluri si betivi in familia lui si ca nimic religios nu era in ea si ca nu a auzit de Paul Rader si cantarea "Crede Numai" decat la aproape 30 de ani. Branham putea face aceste afirmatii confuze si haotice cu o mare usurinta, din cauza tulburarilor sale de personalitate.

El a spus ca a botezat 130 persoane atunci la raul Ohio, si a spus in alte randuri ca a botezat sute si mii de oamenii si ca erau mii si chiar a zis ZECI DE MII de oameni care erau martori la raul Ohio in anul 1933. 

Dar pozele lui Branham de atunci de la botez si alte afirmatii tot ale lui, dar si presa locala, nu arata mai mult de cateva persoane. Mai exact 14 persoane.

El a spus ca nu a fost nimic altceva acolo. Ba apoi zice ca a fost o lumina undeva in cer. Intrebat de acea lumina, el zice mai intai, ca nu stie ce a fost aceea. "Nu stiu" a continuat sa spuna Branham timp de 2o de ani.

Apoi, 20 de ani mai tarziu, incepe si spune ca o voce ia vorbit lui si oameni au vazut lumina si au auzit vocea si au lesinat si au alergat si s-au rugat. A mai spus ca acolo ar fi primit insarcinarea prima data. 

Incepea sa isi creeze scenariul personal al marelui profet Ilie, restauratorul, dar desigur ca dupa inchipuirile sale, despre acel moment din 1933, nu dupa adevar.

El spune ca copilul din Mexic a fost mort timp de 10-15 minute, apoi spune ca de cateva ore, apoi ca era mort de o zi. 

Din ceea ce ne spune insusi Branham, nu exista nimic in care el sa fi aratat maturitate, seriozitate si credibilitate. Nimic. 

As vrea sa spun acum, mai fratilor am gasit ca totusi a spus ceva adevarat si biblic si original in care a fost cinstit, onest. Dar nu am ce. 

(Le-am studiat indeaproape si am vrut sa raman fidel constiintei mele de a spune la fals: FALS si la adevar: ADEVAR. Este mai greu acum, pana ma detoxific total de otrava branhamista, dar imi va fi bine mai incolo. Voua va este bine acum, dar va fi vai de voi toti care cu buna stiinta urmati falsul, raul si minciuna.)

Toate povestile lui se pare ca sunt presarate cu inchipuiri, cu relatari combinate, adica ceva adevarat dar care a fost mult exagerat si dezvoltat dupa cum Branham isi inchipuia si cum vroia el sa fie. El creaza povesti care captiveaza audienta. Multe lacrimogene.

Branham inventeaza ca a primit revelatia Epocilor, Pecetilor, tainelor din Biblie, apoi se da singur de gol in multe randuri, ca de fapt le-a copiat de la altii.

Fie in lucruri firesti, fie in lucruri duhovnicesti si legate de Cuvant, Branham, inventeaza, minte si se contrazice mereu. Este pur si simplu haotic.

Branham nu spune nimic de acel nor fotografiat, decat dupa ce primeste revista Life, la cateva luni dupa eveniment. 

Imediat cum vede poza, inventeaza o poveste in care el e eroul principal in acel nor, caruia ii da si o nota mistica ulterior. 

Urmasii lui vand si astazi poze cu acel nor important pentru ei. E important norul, deoarece Branham a invatat poporul ca Domnul a revenit atunci din nou pe pamant conform Apoc 10.

Sarmanul Branham se da de gol ulterior, fara sa stie, deoarece el era in alta parte a Americii la data aparitiei norului, iar intreg contextul era total diferit.

Exista un proverb care spune ca un mincinos se da singur de gol daca povesteste de mai multe ori acelasi lucru. Asta este 100% adevarat in cazul lui Branham! 

Ii placea lui Branham de Ilie profetul? Imediat isi crea idei care sa il plaseze pe el ca fiind Ilie din acest timp. 

Ii placea de Moise? Imediat isi crea el imaginea de profet care scoate poporul printr-un exod. 

Ba ca e ca Avraam, ca are 7 litere (in engleza) ba ca e ca si Isus, ba ca el este Ioan Botezatorul care tipa impotriva religiosilor, ba ca el e ca si Pavel care a primit descoperirea. Aproape nici un sfant din Cuvant nu a scapat de a fi copiat de catre Branham intr-un mod egoist si rautacios, adica, pentru a se ridica mai presus decat alti crestini, decat alti predicatori.

Branham a inteles foarte gresit un lucru atat de simplu.

El trebuia sa ii copieze, in sensul sa isi formeze caracterul, modelul frumos de viata, iubire, curaj, credinta, lupta, bunatate, dupa acesti sfinti, daca tot vroia asta, nicidecum sa falsifice personalitatea lor, dandu-se drept acei profeti, lideri, sfinti etc. 

In loc sa devina asemanator cu ei, a devenit un falsificator a lor. Vedeti diferenta? Sper ca intelegeti.

Branham nu a inteles lucrurile duhovnicesti.

A auzit Branham povestea vecinului sau William Sowders care spunea, printre multe altele, ca pe cand el boteza in raul Ohio, o voce i-a vorbit poruncindu-i sa predice Evanghelia? Imediat a copiat si el modelul acela si si-a atribuit si lui o experienta asemanatoare, identica deseori.

Branham a luat si alte idei de la el.

Se pare ca a fost unul dintre cei mai mari falsificatori si falsi predicatori cu pretentii mincinoase.

Branham si mesajul lui e un pachet de combinatii in care nu gasesti nimic, dar absolut nimic, ca fiind original, de la natura, de la Dumnezeu. Nimic. Totul e copiat, totul e plagiat, totul este mixat.

Inchipuire amestecata cu adevar.

Este greu de crezut asta, dar daca esti interesat de acest subiect si cauti onest, si cercetezi cuvintele lui Branham, povestile lui, predicile lui, imediat afli ca minte.

Avea nevoia de a controla oamenii cu o autoritate venita din comparatia sa falsa cu acesti sfinti mai sus mentionati (Ilie, Moise, Ioan Botezatorul etc).

De ce a facut Branham asta?

Iata ce revelatie am primit, adica, iata ce am inteles. Este simplu.

A facut tot ce a facut, pentru ca alt mod de a domina si de a conduce oamenii nu avea, deoarece Branham nu avea studii, nu avea educatie, nu era pregatit nici biblic, nici spiritual.

(Asa este si la Cluj la o adunare. Prorocii si vazatorii il tot "confirma" ca el e slujitorul adevarat, deoarece el se teme de rivali, isi teme scaunul, functia. El nu are altceva care sa il faca influent si roditor. Prorocita de acolo il sustine de 25 de ani prin asa zise prorociri. Ei altceva nu au, ca factor influentator major, decat falsurile acestea. Ea ii protejeaza lui slujba. O femeie tine in slujba un lider la Cluj, de zeci de ani.)

Dar Branham, in acest mod perfid, fura personalitatile celebre ale Bibliei pentru sine, atat pentru ca sa isi acopere imensele goluri interioare, pentru supravietuirea psihicului sau fragil, dar in acelasi timp isi crea o autoritate suprema in fata poporului.

Iar cei care nu inteleg acest sistem sectant fals al suprematiei unui lider de carton, sunt prinsi in aceasta capcana a ambitiilor egoiste si distrugatoare ale acestora.

Asadar, el isi creea propriul brand: fratele Branham - profetul pentru Mireasa aleasa.

Branham a fost ordinat de un pastor care era mason, rasist, KKK, era vrajitor imperial, un infractor si puscarias dovedit. De la un asemenea lider Branham sa inspirat si a invatat lucrurile despre viata, credinta si religie, relatiile cu oamenii, cu societatea in general.

Branham nu a avut mentori de calitate in viata lui care sa il ajute sa isi creeze o autoritate/personalitate supusa valorilor biblice, umane si sociale. Asta a afectat relatiile lui de mai tarziu cu alti lideri, cu societatea in general. Nu stia sa se comporte. Lua in mod personal orice lucruri negative, si asta il macina pe dinauntru. E trist acest fapt, dar e vina lui incapatanarea si sociopatia de care a dat dovada.

Mereu intolerant, cu apucaturi istericale, de care uneori se caieste si ii pare rau in anii 50, Branham devine tot mai rau in anii 60.

In jurul lui au dominat doar masoni, homosexuali, multi instabili psihic, needucati, plini de ura, misogini, rai, duri, mincinosi. (Dar si cand a avut cativa mentori de calitate, lideri, prieteni, educati, echilibrati, duhovnicesti, care l-au ajutat mult pentru succesul lui public, si l-au ridicat in multe directii, i-au cumparat haine, mancare, casa, masina, Branham i-a expediat din viata lui ca si pe niste gunoaie, doar pentru ca acestia priveau unele invataturi si lucruri spirituale in mod diferit sau pentru ca l-au avertizat in dragoste, pe Branham cu privire la gravele sale rataciri si erezii.)

Asa ca Branham a trebuit sa isi creeze din ceva anume, o baza, o fundatie a autoritatii sale, mai ales dupa ce s-a despartit de pastorul sau si a pornit singur biserica.

Ei bine, una din cele mai tari proiectii inchipuite cu care Branham a reusit sa isi puna aceasta fundatie, a fost ca el a spus ca a intalnit in anul 1947, (mai zice si ca in 1946 si ca in 1948) un inger, intr-o cabana, (ba in camera la el, ba intr-o pestera ascunsa) care l-a insarcinat sa se roage pentru bolnavi si care ia spus ca va avea succes in toata lumea. 

De aici totul sa schimbat in viata lui Branham.

Daca modelul lui Branham de a-si dezvolta evolutia vietii sale pe baza unor inchipuiri, este foarte evident la 99% din cazuri, vedem ca si in acest caz cu ingerul repeta acel scenariul, acel mod de lucru. Toate dovezile avute, spuse chiar de el, ne confirma acest lucru.

Este acelasi Branham, care spune aceleasi lucruri inchipuite, imaginare, pe baza instabilitatii sale psihice si emotionale.

El a spus ca la vizitat ingerul Domnului, dar a spus-o, retineti, abia dupa ce sa intalnit cu Avak, marele vindecator armenian.

Nu este ciudat asta?
(asa a facut cu norul, cu vocea de la Ohio si multe alte evenimente, prorocirile alea 7 ale lui "celebre" cu Hitler cu altele. Dar totul dupa ce evenimentele au trecut, niciodata Branham nu a spus ceva inainte, afara de esecul rusinos cu prezicerea falsa a venirii Domnului in anul 1977.)

Este Avak vindecatorul, cel care l-a invatat pe Branham simpla, dar puternica psihologie a vindecarii bolilor prin credinta oamenilor? Este Avak de fapt ingerul cu care Branham s-a intalnit?
Este foarte posibil!

Avak la invatat ce rezultate extraordinare poate aduce credinta in puterea omului, in Dumnezeu, in Domnul, in ceva anume.

Exista multe moduri prin care daca reusesti sa faci pe oameni sa (te) creada poti sa ii vindeci sau sa ii influentezi inspre vindecare, eliberare, etc. Credinta omului poate realiza asta.

Branham a spus ca ingerul i-a zis: "DACA II VEI FACE PE OAMENI SA TE CREADA..."

De aceea Branham spunea mereu: 

CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?
CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?
CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU? DACA TU CREZI ASTA, EU TE POT AJUTA!

Asta este psihoterapie pura.

Branham crestea credinta omului in ceva. In el. Si cum credinta poate face minuni, Branham a fost norocos deseori, el avand si sensibilitate senzitiva, era foarte intuitiv, avea capacitati prin care patrundea in mintea si spiritul omului si ii putea ajuta, ii putea influenta inspre vindecare.

Apoi in decursul anilor Branham a obligat oarecum oamenii sa creada in el, folosind frica si amenintarea ca vor pierde rapirea la cer daca nu cred in el. 

Acum inteleg mult mai clar de ce Branham insista mereu si in fiecare predica la final, le pune aceasta intrebare: "CREZI CA SUNT PROFETUL LUI DUMNEZEU?"

Si nu doar atat. Intreaga predica a lui Branham era o constructie subliminala de a lega oamenii de credinta in el prin comparatii.

Probabil ca peste 95% din toate predicile lui Branham se rezuma la subiecte legate de eroii Bibliei din vechime iar apoi aducea paralela, la final, cu zilele noastre, adica acum e momentul sa credem pe el, pe Branham asa cum atunci altii au crezut atunci pe Noe, Avraam, pe Moise, Isus, Pavel etc.

Totul in predicile sale, duc in final la el, la Branham.

Facea asta, probabil, deoarece Avak l-a invatat sa-i faca pe oameni sa creada in el. Era o metoda convingatoare.

Ganditi-va ca nici un alt evanghelist vindecator din acel timp, desi erau zeci atunci, nu intreba in felul acesta ca si Branham. Niciunul.

Toti evanghelistii vindecatori din acel timp intrebau oamenii, daca acestia cred in Domnul Isus, provocand astfel credinta lor catre vindecare.

Branham insista in 99% din predicile lui ca oamenii sa creada ca el e profetul lui Dumnezeu ca ei sa poata sa beneficieze de puterea lui Dumnezeu.

De ce a facut Branham asta?

Eu cred ca a facut-o pentru ca Avak l-a invatat incredibila forta a credintei pentru miracole si minuni si pe care omul este capabil sa le acceseze prin credinta.

Unii oameni mai credeau, se mai vindecau. Altii nu credeau -in profet- si totusi se vindecau. Altii credeau, dar nu se vindecau. Depinde de la caz la caz. 

Vindecarea prin credinta este un proces de vindecare normal, sa zic asa. 

Este un proces normal psihologic si spiritual prin care credinta omului actioneaza pozitiv, declanseaza energii noi si forte care lucreaza in om si deseori cu rezultate foarte bune, mai ales atunci cand bolnavul reuseste sa isi gaseasca o ancora puternica, o baza sigura in ceva anume, care ii poate da o lumina mai puternica dincolo de speranta.

Ca si cand un om cand merge la medic, el are o speranta, are o credinta, care deseori lucreaza.

Cand subconstientul accepta si interactioneaza cu convingerea constienta in posibilitatea vindecarii, el declanseaza vindecarea instantaneu in organism.

Cred ca fiecare dintre voi ati avut sau vazut asemenea intamplari.

Subconstientul o ia ca pe o comanda pe care trebuie sa o execute, deoarece el lucreaza in slujba fiintei umane. El ia de buna orice convingere are omul in constient si dupa ce o inregistreaza de buna, o reda ca atare. (Din pacate se poate intampla si opusul. Daca omul este negativ si crede ca se imbolnaveste si ca ii va fi rau, deseori se intampla.)

Exista MILIOANE de marturii in ultima suta de ani mai ales ca oamenii -crestini/necrestini/budisti/- se vindeca in multe moduri, doar prin credinta lor, fara ajutorul vreunui profet fals sau profet adevarat sau idei religioase branhamiste sau de alt fel.

Vindecarea este un lucru obisnuit si in BOR, la romanii.

Stiati ca mii de romani au declarat ca au fost vindecati in slujbele de la biserica ortodoxa?

Cum de se intampla asta? 

Si la alte comunitati religioase la fel. E simplu. Credinta omului lucreaza! Este o lege universala la care toti oamenii au dreptul. Dar asta nu inseamna ca in ortodoxie sau in alte parti este absolutul si adevarul.

Credinta este o substanta! Este accesibila oricarei fiinte umane. Este darul lui Dumnezeu gratuit pentru toti.

Credinta nu este o dogma, nu este o doctrina care apartine unei singure adunari asa zis privilegiate. Nu. 

Credinta este capacitatea si decizia omului de a vedea si accepta lucrurile care nu sunt vizibile si uneori par imposibile.

Desi poate fi uneori util, eu cred ca acest mod a lui Branham exagerat si abuziv de a cere oamenilor cu atata insistenta sa creada in el, nu este corect, daca e sa comparam metoda lui, strict cu metodele crestine de vindecare.

Cerand oamenilor in mod repetat sa creada in el, si lucrand doar in acest fel, pentru el a devenit o obisnuinta periculoasa.

Iar prin anii 60, el a criticat urat pe cei care -deseori pe buna dreptate- nu mai vroiau sa fie asociati cu el sau l-au parasit, sau au incercat sa il ajute din devierile care incepeau sa fie evidente in invatatura si comportamentul lui toxic.

Iata radacina gravelor probleme ale lui Branham care i-au afectat in mod negativ toata viata si slujba: El si-a format o DEPENDENTA auto-distrugatoare din nevoia de a fi crezut OBLIGATORIU CA EL ESTE PROFETUL LUI DUMNEZEU.

Iar cand asta nu s-a mai intamplat asa cum el vroia, Branham a inceput sa denigreze, sa urasca, sa vorbeasca urat si sa acuze pe ceilalti. Nu se mai satura de criticat, de urlat si de acuzat bisericile crestine.

Cat de mult seamana aceasta atitudine toxica a lui Branham cu cea a multor lideri de la mesaj din ziua de astazi. E si normal sa fie asa. Si stiti de ce e normal?

Asta este ceea ce le-a lasat Branham drept mostenire: Subiectivitate, confuzie, credinta in lucruri inchipuite, otrava, ura, dispret fata de altii, prejudecati, etichete negative, izolare, teoriile conspiratiei, aroganta, dreptul la toata zeciuiala, slava desarta si credinta falsa intr-o rapire la cer pe baza ideilor lui.

Branham a inceput sa vorbeasca urat pe toti, dar tot el a inceput sa pozeze ca victima, adica, el este la fel ca si Isus, respins si nu e crezut si acceptat de majoritatea. Se dadea mereu victima, desi el era deseori adevaratul calau.

Branham a cazut in capcana proprie a dependentei sale emotionale fata de credinta publicului in el.

Branham a devenit, in final, extrem de obsedat de comparatia lui cu vedetele bibliei si chiar cu Isus.  

El a dus aceasta comparatie bolnava si necinstita, in anul 1965, pana la nivelul de schizofrenie si paranoia, dandu-se drept Dumnezeu.

Dar sa revenim la Avak si la vizita lui la Branham.

Priviti aici vizita "ingerului" la Branham, imbracat in alb, cu parul lung, cu pielea mai inchisa la culoare.

Avak ii da sfaturi lui Branham despre vindecarea divina -si din Scriptura- si cum sa porneasca slujba de vindecare mondiala? Foarte probabil.

Va intreb ceva: Un inger care este si descult si care paseste pe lumina, care vine din lumina, poate face galagie atunci cand paseste? 

Poate face acesta zgomot cu pasii lui? Desigur ca nu. 

Ceva nu este in regula (nici aici) in ce spune Branham.

Acum realizez inca ceva. Seamana cu celelalte povesti ale lui Branham. Despre stalpul de foc nu vorbeste si nu scrie nicaieri, niciodata anterior datilor dupa ce a aparut fotografia.

Branham avea deja evanghelizari, avea brosuri despre acest subiect si era inclinat inspre vindecare, dar ii lipsea ceva. Avea nevoie de un eveniment major cu ajutorul caruia sa strapunga dincolo de mediocritate.

Asta este o nevoie ca si cum este inspiratia potrivita pentru un scriitor, sau un dusman pentru o armata, sau o energie speciala pentru un sportiv, etc.

“Daca vei face pe oameni sa te creada si vei fi sincer cand te rogi nici cancerul nu va sta inaintea rugaciunii tale.” 

Ce simplu! E si frumos sfatul asta. Mie imi place acest adevar psihologic, uman, curajos si spiritual. Dar acesta nu contine NIMIC SUPRANATURAL! 

Este pur si simplu normal! E mare pacat ca Branham a pervertit si oarecum a arestat, a monopolizat acest adevar normal, doar pentru el si slava lui desarta de profet/inger/mesager/cristos/Ilie si toti sfintii.

El trebuia sa fie onest si sa invete oamenii adevarul si cum sa practice aceste adevaruri.

Imi amintesc acum ca multi oameni i-au spus: “Invata-ne frate Branham aceste lucruri!” dar Branham egoist si rautacios, a zis mereu ca ei au nevoie sa invete ABC-ul, apoi algebra.

Cu alte cuvinte, Branham vroia sa le impuna oamenilor stilul lui, personalitatea lui, titlurile lui false, dominatia lui, autoritatea lui, ideile lui cu parul lung, cu fusta lunga, cu Epocile lui Larkin si altele.

Va dati seama cat de rau a fost in realitate Branham?

Sub masca unei smerenii, de fapt sa ascuns un duh al rautatii care a ajuns la apogeu atunci cand si alti vindecatori reali strabateau America cu succes, SI DOAR PENTRU CA ACESTIA NU ERAU DE ACORD CU UNELE IDEI ALE SALE (dovedite false acum) BRANHAM I-A BLESTEMAT SI IA NUMIT UNSI FALSI SI ULII SI SORECARI PENTICOSTALI etc.

Branham era invidios pe ei!

Acestia aveau zeci de mii de oameni si mii si mii de vindecari dovedite medical, nu ca Branham. Urletele de acuzatii nesfarsite si nefondate, tradeaza rautatea si invidia lui.

De aceea se si forta sa para smerit. Pentru ca nu era smerit si depunea efort sa fie, atunci parea foarte smerit. Atat de smerit incat ne-a impresionat pe toti.

(Dar, pana la urma aceste blesteme, critici si defaimari aruncate de el asupra altora, s-au intors asupra capului sau rautacios si egoist murind in chinuri si in rusine, cu 3 milioane de dolari la saltea in timp ce tocmai el personal in India a refuzat sa adopte un copil, un bebelus, care era pe moarte de foame si mama acestuia a venit la Branham si i la inmanat in brate. Branham a refuzat. Acesta era Branham cel adevarat.)

Sa concluzionez incheind totodata aceasta idee.

Toate aceste lucruri ne spun ca Branham vroia sa controleze oamenii mai intai (sa ii invete ABC-ul) si numai dupa aceea sa ii invete lucrurile pe care Avak si experientele lui, l-au invatat. (adica – Algebra)

Branham a transformat aceasta intalnire cu "mesagerul Domnului", adica vindecatorul armenian Avak, in asa zisa "insarcinare supranaturala" din partea ingerului in anul 1947? Este foarte posibil!

Acum intelegeti de ce mereu Branham a spus ca un inger este un trimis, un mesager? Branham a umanizat ingerii. 

De aceea a acceptat atat de usor ideile lui Larkin ca cei 7 ingeri ai celor 7 biserici, sunt mesageri umani. Un inger = un om trimis ca mesager. 

Era atat de convins Branham despre asta, incat chiar predica in gura mare aceasta invatatura. El spune:

"Cine are cea mai mare autoritate? Un înger din Ceruri, sau un înger de la amvon? Îngerul de la amvon." [Adunarea spune "Amin."]

(INTREBARI SI RASPUNSURI DESPRE EVREI. PART. 3_ JEFF. IN. COD - 57-1006 Par. 311 - 631) 

Asa ca Branham nu se simtea mustrat de constiinta lui atunci cand spunea ca "ingerul Domnului mi-a spus sa aduc oamenii sa ma creada". Nu se simtea gresit, deoarece era oarecum adevarat ce spunea. 

Da. Era adevarat. Dar era adevarat in termenii lui Branham despre ce este un inger, nu ai nostrii si nici a realitatii biblice. 

Ati inteles acum? E simplu de inteles. Am o stare foarte buna. 

Sa inseamne starea asta, ceea ce spune Domnul si anume ca Adevarul Elibereaza? E posibil.

Asa ca Branham nu era acel sarman om cu buzunarul la haina rupt care ne starnea compasiune cand citeam despre el, ci era, uitati-va in poze, om cu bani, haine, noi, costume de lux, masina de lux, deja cu un oarecare succes in camp, dar el nu avea inca o claritate asupra modului in care poate sa strapunga pentru a avea succes la nivel national. 

Ei bine, intalnirea lui cu "ingerul" Domnului, Avak, l-a invatat cum poate sa faca asta.

Avak, "marele vindecator". 

Avak in America. 
Branham ne spune ca sa vazut cu el 
si dupa aceea totul sa schimbat.

Cand a venit Avak in America? In 1947. BINGO! 

Cand Branham la intalnit pe Avak? In 1947. BINGO! 

In ce an a spus Billy Paul, fiul lui Branham, ca la vazut pe "inger"? In 1947. BINGO!

De ce a spus Billy Paul ca ingerul pe care l-a vazut era exact "ca un om", fara aripi, era masliniu, brunet, cu par lung pana la umeri, cu barba? Stiti de ce a zis asa? Pentru ca era exact asa. BINGO! 

Billy Paul a spus-o de zeci de ori: "There in that corner stood  A MAN with his arms folded, dressed in white, hair down to his shoulders, dark complexion." (El zice: "Acolo in acel colt statea UN OM...." Personal Testimony - BILLY PAUL SEES THE ANGEL OF THE LORD)

Uitati-va la Avak! Este un om, cu alura "ingerului". 

Billy Paul, fiul lui Branham, nu a mintit. El a vazut chiar un om: pe Avak.

Care a fost anul in care "trezirea de vindecare a explodat"? In 1947! BINGO! 

Cand au inceput primele inregistrari audio cu Branham si vindecarile sale? In 1947! BINGO! 

La fel ca si cu celelalte lucruri a mintit Branham din nou? Sau asta a fost de fapt una dintre primele mari minciuni ale lui? Eu cred ca mai degraba asa este.

Si-a creat o alta poveste imaginara ca si celelalte? 

Toate cuvintele si faptele lui Branham ne dau motive sa credem ca este asa.

Vedeti? Adevarul nu poate sta mult timp ingropat!

Stiti de ce? El este PLANTAT, NU INMORMANTAT. Si avand viata in el revine cu putere. Cu forta. Neinfricat! 

Adevarul este Viata!

Adevarul despre Branham este din nou scos pe tapet. 

Daca ar fi fost altfel, asa am fi descoperit ca este, dar pur si simplu nu a fost cum el a zis ca este. 

Lansez la modul cel mai serios o invitatie tuturor urmasilor mesajului orei, sa caute sa verifice si sa cerceteze aceste lucruri, pentru binele lor. 

Si de asemenea sa imi arate ca ce am scris aici nu este adevarat! 

Lansez din nou invitatia, in mod special, liderilor. 

Ei au responsabilitate mare fata de enoriasi, fata de public, fata de sufletele lor care atarna fie in egoismul lor diabolic si distrugator fie in smerenia, sinceritatea, si supunerea lor fata de Cuvant si adevar! Voi alegeti.

Daca gasiti ca nu e asa cum am scris, voi sterge imediat articolul sau voi face corectarile necesare. Nu imi este greu sa recunosc ca am gresit.

Dar daca este adevarat...atunci trebuie sa luati in serios aceste lucruri, mai oameni buni, mai ales daca spuneti ca va pasa de vietile oamenilor.

Daca nu va pasa cu adevarat nici de ei nici de voi, atunci veti trece din nou cu vederea si veti arunca in "iad" si in distrugere oamenii, asa cum urmasii lui Branham, Jim Jones, Paul Schaffer, Leo Mercer, si altii precum Mera Romulus din Cluj si altii din alte tari au facut-o. 

Si ii veti face pe oameni sa isi piarda definitiv mantuirea, deoarece nu exista nici o urma de mantuire in mesajul orei si nici in a crede si a urma profetul. 

Dragilor, incetati sa ii promovati otrava lui Branham si intoarceti-va cu cainta la simpla dar extraordinara Evanghelie a pacii, la Crucea de la Golgota si la Mantuitorul Isus.

Dragi cititori eu cu mana pe inima scriu si iau Cerul martor ca sper din toata inima ca informatiile de aici, si din tot blogul acesta, sa va ajute in reformarea ideilor vechi si false, nebiblice si inoirea spiritului fata de Domnul, fata de viata in general. 

Voi toti trebuie sa va nasteti DIN NOU. Da!

Nu aveti alta alternativa! 

Nu aveti unde sa fugiti de adevar! 

Nu aveti decat o singura sansa! 

Mesajul lui Branham va corupt si va facut insensibili la realitatile simple ale Evangheliei si ale umanitatii. 

Cei care va invata mesajul nu va spun intreg adevarul deoarece se prabuseste lumea lor iluzorie, inchipuita, imaginara, bolnava, toxica, falsa, mincinoasa si otravita! 

Eu zic ca este momentul sa luati aceste lucruri in serios. 

Voi chiar nu dati doi lei pe viata voastra? De ce va credeti atat de ieftini? Cum e posibil asa ceva? Eu nu va inteleg! 

Care este motivul real ca doriti atat de mult sa va autodistrugeti? 

Ce va place atat de mult la a va ruina si risipi viata?

Ce anume va face atat de slabi si usor coruptibili spiritual? Hipnotismul iluziilor si povestilor mincinoase ale lui Branham? Este posibil.

Oameni scumpi, cum e posibil sa va lasati sufletul in ghearele unor idei -dovedite false- si oameni despre care nu stiti decat din auzite si din predicile lor, ceea ce doar ei au vrut sa stiti, si nu ce era intreg adevarul.

Iertati-ma, dar acum, cand exista la indemana noastra atatea dovezi care arata ca mesajul este gresit si fals si ca Branham e mincinos, nu va pot intelege infinita ignoranta, prostie si ratacire.

Eu zic ca nu aveti decat o sansa: sa lepadati tot ce e rau si ce nu e dupa Cuvant si sa primiti din nou adevarul -Evanghelia-, simpla si frumoasa Veste buna pentru fiecare muritor, fiecare pamantean. 

Conform Bibliei in care spuneti ca credeti, Evanghelia este singurul lucru care va poate elibera si salva.